온체인 신용 및 무담보 대출: 차세대 DeFi 성장 동력

DeFi 대출은 한 가지 문제를 깔끔하게 해결했습니다. 바로 차용자가 은행의 승인 여부 결정 없이 유동성에 접근할 수 있다는 점입니다. 하지만 기존 모델은 또 다른 제약을 만들어냈습니다. 대부분의 대출은 부채보다 더 가치 있는 암호화폐 담보를 요구합니다. 이는 레버리지와 유동성 관리에는 적합하지만, 유동자산이 부족하여 운전자본이 절실히 필요한 기업에게는 적합하지 않습니다.

온체인 신용은 이러한 한계를 뛰어넘으려는 시도입니다. 자동 현금화 가능한 암호화폐 담보에만 의존하는 대신, 신용 프로토콜은 스마트 계약과 차입자 신원, 심사, 법적 계약, 지불 이력, 오프체인 자산, 현금 흐름, 손실 우선 담보 또는 기타 형태의 신용 보강 요소를 결합할 수 있습니다. 중요한 결과는 "어떤 비용이 들더라도 담보를 완전히 없애는 것"이 ​​아닙니다. 중요한 것은 시스템이 유용한 신용을 제공하면서 동시에 대출자가 투명하게 평가할 수 있도록 채무 불이행 위험을 가격 책정하고 흡수할 수 있는지 여부입니다.

캡션: 온체인 신용은 블록체인 기록을 심사 및 구조화 대출과 결합할 수 있지만, 차입자의 신용도, 법적 보호 장치, 유동성 및 채무 불이행 위험을 평가하는 것은 여전히 ​​필수적입니다.

탈중앙 금융(DeFi)은 왜 과담보 대출 대신 신용을 필요로 하는가?

전통적인 DeFi 대출은 주로 담보와 자동 청산을 통해 대출자를 보호합니다. 이러한 모델은 여전히 ​​유용하지만, 대출 가능 인원을 제한합니다. 국제결제은행(BIS)이 2022년에 발표한 DeFi 대출 분석에서는 만연한 과잉 담보가 익명 차입자에 대한 정보 부족을 반영하며 실물 경제 신용을 제약한다고 주장했습니다. 2024년 3월에 발표된 BIS의 DeFi 레버리지 연구 에서도 주요 대출 플랫폼을 담보 시스템으로 분석하며, 담보대출비율(LTV) 한도와 청산 위험이 차입자의 행동에 큰 영향을 미친다고 지적했습니다.

따라서 신용 기회는 명확합니다. 프로토콜이 차입자에 대한 신뢰할 수 있는 정보를 얻고 상환 청구를 강제할 수 있다면 자본은 더 이상 유동적인 암호화폐 담보에만 의존할 필요가 없습니다. 이는 기관 대출, 핀테크 대출, 매출채권, 개인 신용, 무역 금융 및 암호화폐 담보 보관소에 깔끔하게 들어맞지 않는 기타 생산적인 용도를 지원할 수 있습니다.

온체인에서 "무담보"란 실제로 무엇을 의미하나요?

이는 익명의 지갑이 블록체인 점수만을 기반으로 대규모 대출을 받는다는 것을 의미하는 경우는 드뭅니다. 실제로 신용 중심의 DeFi는 신원 확인이 가능한 차용자, 심사팀, 법적 계약, 허가형 풀, 후순위 손실 자본, 보증, 오프체인 담보 또는 사업 자산 및 소득에 대한 청구권 등을 포함할 수 있습니다.

이러한 차이점은 중요합니다. 예를 들어, 골드핀치의 현재 V1 개요에서는 대출이 오프체인 자산과 수익으로 완전히 담보된다고 명시하고 있습니다. 관련 문서에는 이자율, 한도, 상환 빈도, 만기일 등의 조건을 포함하는 차입자 풀에 대한 설명이 있으며, 후원자는 차입자를 평가하고 후순위 자본을 제공합니다. 골드핀치 프로토콜 개요 및 차입자 관련 문서를 참조하십시오 .

이는 순수한 무담보 대출이라기보다는 오프체인 지원을 통한 신용 심사로 설명하는 것이 더 적절합니다. 투자자들은 이러한 구분을 명확히 해야 하는데, 채무 불이행 후 회수 과정이 스마트 계약의 자동 청산보다는 법적 권리와 실질적인 강제 집행에 의존할 수 있기 때문입니다.

훌륭한 온체인 신용 시스템은 무엇을 달성해야 할까요?

유용한 시스템은 신용 위험을 불투명하게 만들지 않으면서 자본 효율성을 향상시켜야 합니다. 특히 다음 네 가지 결과가 중요합니다.

• 차입자는 경제적으로 유용한 자금을 조달할 수 있습니다. 대출 규모, 만기, 통화, 상환 일정 및 비용은 차입자의 현금 흐름 필요에 맞춰야 합니다.
• 대출기관은 수익률을 발생시키는 요인을 이해할 수 있어야 합니다. 이자는 설명되지 않은 형식적인 인센티브가 아니라, 식별 가능한 대출 활동과 연관되어야 합니다.
• 손실 배분은 채무 불이행 발생 전에 정의됩니다. 선순위, 최초 손실 보호, 준비금, 담보권, 보증 및 복구 절차는 문서화되어야 합니다.
• 성과를 모니터링할 수 있습니다. 자금 인출, 상환, 연체, 채무 불이행, 자금 활용률 및 차입자 상황의 중대한 변화는 지속적으로 확인 가능하거나 보고되어야 합니다.

만약 어떤 프로토콜이 높은 수익률을 제시하지만 이러한 질문들에 대한 답을 찾기 어렵게 만든다면, 그 결과가 반드시 더 나은 신용으로 이어지는 것은 아닙니다. 단지 측정하기 더 어려운 위험일 뿐일 수 있습니다.

온체인 데이터는 어떤 부분에서 도움이 될까요?

블록체인 기록은 온체인에서 실제로 발생하는 이벤트에 대한 투명성을 향상시킬 수 있습니다. 투자자들은 월간 PDF 보고서를 기다리지 않고도 지갑 잔액, 이체, 풀 입출금, 자금 인출, 상환, 토큰화된 청구, 스마트 계약 상태 등을 확인할 수 있습니다.

이는 가치 있는 정보이지만 한계가 있습니다. 지갑 거래 내역만으로는 기업의 매출, 부채, 소유권, 고객 집중도, 사기 위험 또는 대출 계약의 이행 가능성을 자동으로 파악할 수 없습니다. 법인을 주소 및 오프체인 금융 정보와 연결하는 것은 신원 확인, 데이터 품질, 개인정보 보호 및 거버넌스 문제를 야기합니다.

따라서 신용 문제는 부분적으로 정보 문제이기도 합니다. 2025년 BIS 워킹 페이퍼는 디지털 원장과 무담보 신용에 대해 다루면서 신용 집행에 필요한 정보, 플랫폼 수익, 사용자 개인정보 보호 사이의 광범위한 상충 관계를 강조합니다. 구체적인 아키텍처는 DeFi 프로토콜과 다르지만, 근본적인 긴장 관계는 여전히 유효합니다. 더 나은 신용 결정을 위해서는 차용자에 대한 더 많은 정보가 필요한 경우가 많지만, 사용자는 정보 공개를 최소화하는 것을 선호할 수 있습니다.

실제 신용 풀은 어떻게 구성되나요?

단일 모델은 없습니다. 일부 시스템은 차입자별 자산 풀을 사용하고, 다른 시스템은 여러 자산을 묶어 관리형 풀이나 금고로 활용합니다. 트랜칭을 통해 자본 제공자 간에 손실을 다르게 배분할 수 있습니다.

골드핀치는 구체적인 사례를 제시합니다. 골드핀치 문서에 따르면, 백커(Backers)는 개별 차입자 풀(Borrower Pool)에 손실 우선권을 갖는 후순위 자본을 제공하고, 선순위 풀(Senior Pool)은 선순위 자본을 제공할 수 있습니다. 상환금은 후순위 트랜치보다 선순위 트랜치에 우선적으로 적용됩니다. 또한, 프로토콜은 차입자가 상환하지 않을 경우 백커가 제공한 자본을 잃을 수 있다고 경고합니다. 골드핀치의 차입자 풀 위험 관련 문서를 참조하십시오 .

Centrifuge는 보다 광범위한 토큰화된 신용 아키텍처를 보여줍니다. 현재 풀 문서 에서는 풀을 펀드나 신용 전략과 같이 오프체인에서 생성된 상품을 포함한 금융 상품의 온체인 표현 및 관리 경로로 정의합니다. 풀은 온체인 대차대조표를 유지하고 주식 클래스, 투자자 접근 권한, 가격 책정 및 유동성 관리를 정의합니다.

기관 투자 DeFi는 곧 무담보 대출을 의미하는 걸까요?

아니요. 제품 디자인은 시간이 지남에 따라 변경되므로 이전 설명은 오해를 불러일으킬 수 있습니다. Maple은 독자들이 과거의 설명에 의존하기보다는 최신 문서를 확인해야 하는 이유를 보여주는 좋은 예입니다. 현재 Maple의 기관 대출 관련 문서는 특정 디지털 자산을 담보로 하는 풀을 포함한 담보부 기관 대출에 대해 설명하고 있습니다. 투자 기회의 실제 담보 및 인수 구조를 확인하려면 최신 Maple 대출 기관 문서를 참조해야 합니다.

이는 모든 기사나 투자 분석에 있어 중요한 품질 검증 사항입니다. 프로토콜의 이전 대출 모델이 현재 상품에도 여전히 적용된다고 가정하기보다는 현재의 풀 조건을 확인해야 합니다.

온체인 크레딧이 제대로 작동하는지 여부를 알려주는 지표는 무엇일까요?

총 예치금액만으로는 충분하지 않습니다. 성장은 인센티브나 소수의 집중된 대출 기관을 통해 이루어질 수 있습니다. 신용의 경우, 예금 규모 자체보다 성과의 질이 더 중요합니다.

프로토콜은 언제 크레딧 모델을 변경해야 할까요?

대출 설계가 성공적이라고 단정짓는 것은 시장 상황이 좋을 때 채무 불이행률이 낮게 유지된다는 이유만으로는 충분하지 않습니다. 위험이 잘못 평가되고 있다는 증거가 나타나면 신용 모델을 수정해야 합니다.

연체율이 증가하거나, 회수 기간이 예상보다 길어지거나, 대출 기관이 예상 시점에 회수하지 못하거나, 차입자 집중도가 과도해지거나, 인수 심사 가정이 반복적으로 실패하거나, 법적 집행으로 인한 회수액이 예상보다 현저히 낮아지는 경우 변화가 필요할 수 있습니다. 대응 방안으로는 신용 한도 하향 조정, 약정 강화, 손실 보상 한도 증액, 보고 빈도 증가, 만기 단축, 자산 다각화 확대 또는 부분 담보 도입 등이 있습니다.

모든 조건을 강화하는 것이 항상 옳은 대응은 아닙니다. 지나치게 제한적인 조건은 신용 대출의 본래 목적이었던 자본 효율성 증대라는 이점을 상쇄할 수 있습니다. 목표는 예상 손실, 유동성 필요성, 그리고 대출기관 보상이 실제 성과와 일치하도록 조정하는 것입니다.

온체인 크레딧의 가장 큰 한계는 무엇일까요?

기본 설정을 항상 자동화할 수는 없습니다.

담보가 과다한 DeFi에서는 스마트 계약이 특정 임계값을 초과할 경우 적격 담보를 청산할 수 있습니다. 무담보 또는 오프체인 기반 대출의 경우, 회복을 위해서는 협상, 구조조정, 법원 소송, 보증, 서비스 제공 또는 자산 강제 집행이 필요할 수 있습니다. 스마트 계약은 지불 순서를 자동화할 수 있지만, 어려움에 처한 차용자가 상환할 자금이 있음을 보장할 수는 없습니다.

자산과 차입자가 오프체인에 있을 경우 투명성이 불완전해집니다.

블록체인에 대출 토큰이나 결제 기록을 올린다고 해서 기초 재무제표가 자동으로 정확해지는 것은 아닙니다. 투자자들은 여전히 ​​대출 기관, 감사인, 관리자, 평가 기관, 법률 고문 또는 기타 정보 제공자에 의존합니다.

유동성이 불일치할 수 있습니다.

개인 대출은 만기가 몇 달 또는 몇 년에 걸쳐 도래할 수 있지만, 토큰 보유자는 더 빠른 상환을 기대할 수 있습니다. 유동성 약속이 기초 자산의 유동성보다 강할 경우, 스트레스 상황에서 이러한 불일치가 드러날 수 있습니다. 금융안정위원회(FSB)는 2026년 5월 개인 신용 취약성 평가에서 차입자 신용도, 가치 평가 불투명성, 레버리지, 집중도 및 상호 연결성을 주의가 필요한 영역으로 지적했습니다. 이러한 문제들은 블록체인 기반 신용에만 국한된 것이 아닙니다.

스테이블코인 펀딩은 또 다른 위험 요소를 추가합니다.

많은 온체인 신용 시장에서는 스테이블코인을 담보로 대출 자금을 조달합니다. 따라서 투자자는 대출 자체와 대출 자금 조달 또는 결제에 사용되는 자산을 모두 평가해야 합니다. 국제결제은행(BIS)은 2025년 10월 스테이블코인 관련 수익률이 재대출 및 DeFi 대출 활동과 관련될 수 있으며, 예금자 보호가 보장되는 은행 예금과는 다른 위험에 노출될 수 있다고 지적했습니다. 스테이블코인 관련 수익률에 대한 자세한 내용은 BIS 보고서 를 참조하십시오 .

온체인 크레딧을 지속 가능한 DeFi 성장 동력으로 만들려면 무엇이 필요할까요?

가장 강력한 주장은 모든 차입자가 담보 없이 대출을 받아야 한다는 것이 아닙니다. 블록체인 인프라를 통해 신용 발생, 자금 조달, 서비스 제공, 소유권 이전, 보고 및 결제 과정의 일부를 더욱 프로그래밍 가능하게 만들면서도 경제적으로 필요한 경우 엄격한 심사 절차를 유지할 수 있다는 것입니다.

지속 가능한 성장은 단순히 총담보대출비율(TVL)의 증가 이상의 양상을 보일 것입니다. 완전한 상환 주기를 거치는 반복 차입자, 지속 불가능한 보조금 없이 자본을 계속 공급하는 대출 기관, 투명한 채무 불이행 및 회수 이력, 다각화된 차입자 기반, 현실적인 유동성 조건, 그리고 실제 스트레스 상황에서도 견딜 수 있는 법적 구조 등을 살펴보아야 합니다.

규제는 시장을 형성하는 데에도 영향을 미칠 것입니다. 금융안정위원회(FSB)의 암호화 자산 관련 활동은 암호화 자산, 스테이블코인, 탈중앙화 금융(DeFi) 및 전통 금융 간의 상호 연결성이 점점 더 커지고 있음을 강조합니다. 2026년 3월에 발표된 2025년 연례 보고서에서도 글로벌 암호화 자산 및 스테이블코인 프레임워크의 구현을 지속적으로 강조했습니다.

온체인 크레딧 투자 기회를 어떻게 평가해야 할까요?

광고된 연이율(APY)보다는 상환 자금 출처부터 살펴보세요. 법적 차용인을 파악하고, 차용인이 자금을 어떻게 사용하는지, 그리고 원리금 상환에 필요한 현금 흐름이 어떻게 되는지 확인하세요. 그런 다음 해당 현금 흐름을 보호하기 위한 방안을 마련하십시오.

• 대출이 무담보 대출인지, 담보 부족 대출인지, 또는 오프체인 자산으로 담보된 대출인지 확인하십시오.
• 보험 인수 심사를 수행하는 사람과 그들이 받는 정보를 파악하십시오.
• 대출 조건, 만기, 약정, 선순위 및 채무 불이행 조항을 읽어보세요.
• 누가 먼저 손실을 부담하는지, 그리고 당신의 포지션 아래에 얼마나 많은 보호 장치가 있는지 파악하십시오.
• 차입자와 업종 집중도를 확인하십시오.
• 인출 제한 사항을 이해하고, 해당 제한을 충족할 만큼 기초 대출의 유동성이 충분한지 확인하십시오.
• 수익률을 평가할 때 차입자의 이자와 토큰 인센티브를 분리하십시오.
• 실제 상환, 연체, 채무 불이행, 구조조정 및 회수 이력을 검토하십시오.
• 신용 노출과 관련된 스테이블코인, 스마트 계약, 오라클, 브리지, 수탁 및 거버넌스 위험을 확인하십시오.

결과가 충분히 만족스러운지 어떻게 알 수 있나요?

고품질 온체인 신용 시스템은 투자자의 의사 결정을 더 쉽게 검토할 수 있도록 해야 하며, 단순히 실행을 용이하게 하는 데 그쳐서는 안 됩니다. 수익의 출처, 채무자, 채무 불이행 시 발생하는 상황, 손실 발생 시 투자자에게 미치는 영향, 출금 가능 시점 등을 명확하게 설명할 수 있어야 하며, 어떤 정보가 온체인에서 공개적으로 확인 가능하고 어떤 정보는 오프체인에서 제공되는지 구분할 수 있어야 합니다.

수익률이 상승함에 따라 이러한 질문에 대한 답이 불분명해진다면 접근 방식을 바꿔야 합니다. 노출도를 줄이거나, 더 많은 정보를 요구하거나, 더 선순위이거나 더 안전하게 보호되는 구조로 전환하거나, 아예 투자 기회를 포기하는 등의 조치를 취해야 합니다. 상환 데이터, 회수율, 분산 투자 및 보고 체계가 여러 신용 주기 동안 개선된다면, 신뢰도는 프로토콜의 성장만으로 결정되는 것이 아니라 점진적으로 높아질 수 있습니다.

결론

온체인 신용은 DeFi의 근본적인 제약 조건 중 하나인 차용자가 빌리려는 금액보다 더 많은 유동적인 담보를 이미 보유해야 한다는 문제를 해결할 수 있습니다. 따라서 신용 기반 대출은 DeFi를 기관 및 실물 경제 금융으로 확장하는 데 있어 유력한 방안이 될 수 있습니다.

하지만 암호화폐 담보를 없앤다고 해서 신용 위험이 사라지는 것은 아닙니다. 오히려 위험을 평가하고, 가격을 책정하고, 모니터링하고, 회수하는 방식이 달라질 뿐입니다. 차세대 DeFi 성장은 단순히 대출 규모를 늘리거나 수익률을 높이는 것만으로는 설득력이 떨어지며, 견고한 상환 기록, 이해하기 쉬운 손실 분담 구조, 현실적인 유동성, 신뢰할 수 있는 심사 기준, 그리고 강제력 있는 채권 회수 시스템을 보여줄 때 더욱 확실해질 것입니다.

주의사항: 본 자료는 교육 목적으로 작성되었으며, 개별적인 금융 또는 투자 자문으로 간주될 수 없습니다. 신용, 스테이블코인, 스마트 계약, 수탁 계약 및 토큰화된 실물 자산은 모두 손실을 초래할 수 있으며, 과거 상환 실적이 미래 결과를 보장하지는 않습니다.