알고리즘 기반 페그 해제의 위험성: 암호화폐 현금 보유량을 보호하는 방법

당신은 다음 거래를 위해 여유 자금을 확보하고자 암호화폐 포트폴리오의 일부를 "스테이블" 토큰에 투자하고 있습니다. 그런데 해당 토큰의 가격이 1달러에서 0.97달러로 폭락합니다. 몇 분 만에 소셜 미디어에서는 의견이 극명하게 갈립니다. 한쪽은 가격이 회복될 것이라고 주장하고, 다른 한쪽은 즉시 매도해야 한다고 주장합니다. 모든 스테이블코인이 동일한 메커니즘을 가지고 있으며, 따라서 1달러로 돌아가는 경로도 동일할 것이라는 위험한 가정이 바로 그 예입니다.

알고리즘 기반 페그 해제는 안정성이 단순히 유동성이 높은 준비 자산에 대한 계약상의 청구권보다는 시장 인센티브, 차익거래, 내생 토큰, 유동성 및 신뢰에 크게 의존할 수 있기 때문에 특별한 주의가 필요합니다. 실질적인 방어책은 페그를 실제로 뒷받침하는 요소를 파악하고, 집중도를 제한하며, 상환 메커니즘을 검증하고, 어떤 증거가 나타나면 노출을 줄이거나 종료할지 미리 결정하는 것입니다.

캡션: 스테이블코인이라는 라벨이 모든 1달러 토큰을 동등하게 만드는 것은 아닙니다. 암호화폐를 보호하려면 페그 메커니즘, 상환 경로, 유동성 및 집중 위험을 이해하는 것이 중요합니다.

알고리즘 기반 스테이블코인이 왜 그렇게 빨리 페그를 잃을 수 있을까요?

스테이블코인은 목표 가격 부근에서 안정적인 수요를 창출하는 메커니즘이 필요합니다. 전통적인 준비금 기반 구조에서는 적격 준비 자산을 보유한 발행자에 대한 법적 상환 청구권이 이러한 메커니즘에 포함될 수 있습니다. 알고리즘 기반 구조에서는 가격 안정성이 공급을 확대하거나 축소하는 규칙과 시장 가격이 목표 가격에서 벗어날 때 거래할 것으로 예상되는 차익거래자에 크게 의존할 수 있습니다.

문제는 안정화 인센티브의 가치가 신뢰도 하락 시점에 정확히 떨어질 때 발생합니다. 예를 들어 스테이블코인을 다른 암호화폐 토큰으로 교환할 수 있는 경우, 스테이블코인에 대한 뱅크런이 발생하면 해당 토큰의 발행량이나 매도 압력이 증가할 수 있습니다. 그러면 해당 토큰의 가치가 하락하여 메커니즘에 대한 신뢰도가 약화되고 악순환이 발생할 수 있습니다.

테라USD(UST)는 역사적으로 대표적인 사례입니다. 미국 증권거래위원회(SEC)는 UST를 LUNA와의 연동을 통해 달러 페그를 유지하도록 설계된 알고리즘 스테이블코인이라고 설명했습니다. SEC의 테라폼 랩스 소송 관련 자료에는 해당 시스템에 대한 SEC의 소송 내용이 기록되어 있습니다. 2022년 5월, 이 시스템은 시스템 붕괴 당시 페그를 복구하는 데 실패했습니다.

테라 붕괴는 실제로 무엇을 증명했는가?

이는 모든 스테이블코인이 실패할 것이라는 점이나 모든 자동화 메커니즘이 동일하다는 점을 증명한 것이 아닙니다. 다만 시장 신뢰도, 유동성, 연동된 토큰의 가치가 안정화 메커니즘의 일부일 때 페그가 취약해질 수 있음을 보여준 것입니다.

미국 증권거래위원회(SEC)의 소장에 따르면, UST는 2022년 5월에 다시 페그제를 해제했고, 알고리즘이 페그제를 유지하지 못해 UST와 테라폼의 다른 암호화 자산 가치가 거의 0에 가까워졌습니다. 이후 SEC는 배심원단이 테라폼 랩스와 도권 대표에게 사기 혐의에 대한 유죄 판결을 내린 후, 두 회사가 45억 달러 이상을 배상하기로 합의했다고 발표했습니다. SEC는 이 사태로 시가총액이 400억 달러 이상 증발했다고 밝혔습니다. 자세한 내용은 2024년 6월 SEC의 합의 발표를 참조하십시오 .

검증에 관한 또 다른 교훈이 있습니다. 2024년 12월, SEC는 타이모산(Tai Mo Shan)이 2021년 5월 페그 해제 과정에서 UST를 거래하는 방식이 시장을 오도하여 테라폼(Terraform)의 알고리즘 메커니즘이 토큰을 안정화시키고 있다고 믿게 만들었다고 밝혔습니다. 실제로는 대규모 인센티브 매수가 회복에 기여한 것이었습니다. SEC의 명령 발표는 이전의 페그 회복 사례가 광고된 메커니즘이 예상대로 작동했음을 증명하는 것은 아니라는 점을 상기시켜 줍니다.

1단계: 토큰 가격을 1달러 근처로 유지하는 실제 요인을 파악합니다.

토큰의 이름, 수익률 또는 과거 차트부터 시작하지 마십시오. 안정화 메커니즘부터 살펴보십시오. 토큰 보유자가 토큰 하나를 상환할 때 무엇을 얻을 수 있는지, 그리고 누가 법적 또는 경제적으로 이를 제공할 의무가 있는지 질문하십시오.

이러한 범주는 서로 겹칠 수 있습니다. 어떤 프로젝트는 스스로를 탈중앙화 또는 알고리즘 방식이라고 설명하면서도 준비금을 보유할 수 있습니다. 또 다른 프로젝트는 온체인 담보를 사용하면서도 거버넌스와 외부 가격 정보에 의존할 수 있습니다. 모든 토큰을 하나의 범주에 억지로 끼워 맞추기보다는 실제 메커니즘을 살펴보세요.

2단계: 거래소 유동성뿐 아니라 상환권도 확인하십시오.

거래소에서 1달러에 거래되는 토큰이 1달러로 상환받을 수 있는 권리를 보장하는 것은 아닙니다. 발행자 또는 프로토콜을 통해 직접 상환이 가능한지, 어떤 자산을 받을 수 있는지, 최소 상환액, 수수료, 결제 시간, 신원 확인 요건, 지원되는 관할 지역, 그리고 상환 일시 중지 가능 여부 등을 확인하세요.

이러한 구분은 국제 규제 사고의 핵심입니다. 금융안정위원회(FSB)의 2023년 글로벌 스테이블코인 권고안은 지배구조, 상환권, 안정화 메커니즘, 운영, 위험 관리 및 재무 상태에 대한 포괄적인 정보 공개를 요구합니다. 단일 법정화폐에 연동된 스테이블코인의 경우, FSB는 강력한 법적 청구권과 법정화폐로의 시의적절한 액면가 상환을 권고합니다.

상환 시 누가 얼마를 빚지고 있는지 정확히 알 수 없다면, 2차 시장 거래자들이 항상 1달러에 매입할 것이라고 가정하기보다는 그러한 불확실성을 위험 요소로 간주해야 합니다.

3단계: 모두가 탈퇴를 원할 때 어떤 일이 발생하는지 확인하세요.

스테이블코인은 정상적인 상황에서는 유동성이 높아 보이지만, 가격이 급등할 때는 매도가 어려워질 수 있습니다. 분산형 및 중앙형 시장의 거래량을 모두 평가해야 합니다. 단순히 일일 총 거래량만 보는 것이 아니라, 큰 가격 변동 없이 1달러 부근에서 실제로 얼마나 많은 물량을 매도할 수 있는지를 확인해야 합니다.

다음으로 스트레스 경로를 살펴보세요. 페그가 0.95달러로 떨어지면 누가 경제적으로 매수 동기를 갖게 될까요? 답이 "1달러로 교환할 수 있기 때문"이라면, 대규모로 교환이 가능한지 확인해야 합니다. 답이 "1달러 상당의 토큰을 추가로 발행하거나 받을 수 있기 때문"이라면, 교환이 급증함에 따라 두 번째 토큰의 가격이 급락할 경우 어떤 일이 발생하는지 고려해야 합니다.

안정화 고리는 스트레스 상황에서도 차익거래 이익이 안정적으로 유지될 때 가장 강력합니다. 만약 차익거래자에게 제공되는 가치가 고정환율제 자체의 가치 하락과 함께 악화된다면, 이러한 메커니즘은 반사적으로 작동할 수 있습니다.

4단계: 수익률을 별도의 위험 요소로 취급합니다.

10% 수익률을 제공하는 스테이블코인은 단순히 "현금이 10%의 이자를 버는 것"과는 다릅니다. 누가 수익을 지급하는지, 그리고 그 이유는 무엇인지 파악해야 합니다. 수익은 차입자 이자, 거래 수수료, 토큰 인센티브, 레버리지 전략, 프로토콜 보조금 또는 이들의 조합에서 발생할 수 있습니다.

높은 수익률은 투자자들이 방어적인 수단으로 여겨왔던 현금 보유량을 매력적인 수익률 때문에 스테이블코인에 더 많이 투자하도록 부추길 수도 있습니다. 이는 스테이블코인 실패를 포트폴리오 전체에 걸친 사건으로 만들 수 있습니다.

원금 손실을 고려하기 전에 스테이블코인 수익률을 비교하지 마십시오. 만약 어떤 구조가 훨씬 높은 수익률을 제공한다면, 그 차액을 감당할 수 있는 추가적인 경제적 위험은 무엇인지 질문해 보십시오.

5단계: 주가 변동뿐 아니라 실패 메커니즘도 다양화하라

세 개의 스테이블코인을 보유하는 것은 세 코인 모두 동일한 발행자, 수탁기관, 담보, 브릿지, 거래소, 대출 프로토콜 또는 금융 채널에 의존하는 경우 의미 있는 분산 투자가 아닙니다. 의존 관계를 파악하세요.

예를 들어, 동일한 담보 자산에 크게 의존하는 두 토큰에 현금을 분산 투자하면 발행자별 위험 노출은 줄일 수 있지만 핵심 담보 위험은 그대로 남을 수 있습니다. 마찬가지로, 세 개의 체인에서 동일한 스테이블코인을 보유하면 기초 발행자를 다각화하지 않고도 브릿지 및 스마트 계약 관련 위험 노출이 추가될 수 있습니다.

보다 효과적인 접근 방식은 가능한 한 위험을 분리하는 것입니다. 즉, 다양한 안정화 모델, 수탁 방식, 유동성 확보처를 활용하고, 필요에 따라 암호화폐 이외의 자산에도 투자하는 것입니다. 적절한 자산 배분은 "현금"을 보유하는 목적에 따라 달라집니다. 즉각적인 거래 담보, DeFi 활용, 해외 결제, 또는 장기적인 자본 보존 등 다양한 이유가 있을 수 있습니다.

6단계: 위기 발생 전, 관계 단절 대응 방안을 결정하세요

토큰 가격이 하락하는 동안 계획을 세우지 마십시오. 검토를 촉발하는 신호와 조치를 촉발하는 신호를 정의하십시오. 가격만이 유일한 변수가 되어서는 안 됩니다.

일시적인 소폭 변동은 거래소별 유동성 차이로 인해 발생할 수 있습니다. 그러나 직접 상환 문제, 준비금 불확실성, 비정상적인 컴패니언 토큰 발행, 담보 가치의 급격한 하락, 여러 독립 거래소에 걸친 가격 격차 확대, 거버넌스 비상 조치, 유동성 풀 고갈 또는 안정화 메커니즘의 기능 저하를 보여주는 공식 공시와 같은 심각한 경고 신호도 있습니다.

이진법적 규칙 하나 대신 단계별 대응 방식을 사용할 수 있습니다. 작은 편차라도 검증을 촉발할 수 있습니다. 지속적인 시장 간 페그 해제와 상환 기능 장애가 발생하면 노출 감소가 촉발될 수 있습니다. 핵심 안정화 메커니즘이 더 이상 작동하지 않는다는 증거가 나타나면 해당 토큰을 "현금"이 아닌 위험 자산으로 취급하는 것이 정당화될 수 있습니다.

7단계: 1달러를 기다리는 데 드는 비용을 이해하십시오

토큰 가격이 액면가 이하로 떨어질 때, 투자자들은 종종 매도 손실에만 집중하고 기다림으로 인한 훨씬 더 큰 손실 위험을 간과합니다. 1달러에서 0.97달러로 하락하는 것은 3% 하락입니다. 만약 토큰 가격이 나중에 0.50달러까지 떨어졌다면, 0.97달러까지 회복하려면 0.50달러에서 94%의 상승률이 필요합니다. 반대로 가격이 0에 가까워지면, 원래의 페그 가격은 경제적으로 무의미해집니다.

그렇다고 해서 1% 페그 해제된 코인을 모두 매도해야 한다는 의미는 아닙니다. 준비금으로 뒷받침되는 스테이블코인은 일시적인 시장 가격 변동을 겪었지만 회복세를 보였습니다. 중요한 것은 "반드시 1달러로 돌아가야 한다"는 논리에 의존하기보다는 메커니즘, 상환 방식, 유동성을 재평가하는 것입니다.

8단계: 현금 보유고 주변의 DeFi 계층을 줄이세요

지갑에 있는 스테이블코인은 하나의 위험 프로필을 가지고 있습니다. 하지만 동일한 토큰이 대출 프로토콜에 예치되고, 브리지를 거쳐 유동성 풀에 배치되고, 레버리지 포지션의 담보로 사용될 경우, 여러 가지 추가적인 실패 요인이 발생합니다.

자산 배분의 목적이 자본 보존 또는 거래 자금의 신속한 접근이라면, 각 추가 단계가 정말 필요한지 자문해 보세요. 스마트 계약 악용, 오라클 오류, 브리지 사고, 청산, 출금 대기열, 프로토콜 관리 등은 스테이블코인 문제를 더 큰 손실로 이어질 수 있습니다.

환율 고정 해제 기간 동안에는 담보 가치와 청산 한도가 보유자가 수동으로 대응할 수 있는 속도보다 빠르게 변할 수 있으므로 레버리지 포지션이 특히 위험할 수 있습니다.

무엇을 정기적으로 모니터링해야 할까요?

• 여러 거래소의 가격 비교: 지역적 유동성 문제와 광범위한 가격 고정 해제 현상을 구분합니다.
• 직접 사용: 사용이 정상적으로 이루어지고 예상 금액으로 표시되는지 확인합니다.
• 예비 자금 또는 담보 정보: 이전 스크린샷보다는 최신 공식 공개 자료를 검토하십시오.
• 시장 심도: 소규모 거래에 대한 제시 가격이 아니라, 자신이 보유한 포지션을 청산할 수 있는 예상 가격을 추정하세요.
• 공급 변동: 갑작스러운 공급 증가는 특히 안정화 토큰과 연관될 경우 중요할 수 있습니다.
• 지배구조 및 긴급 변경 사항: 발행, 상환, 담보 또는 위험 매개변수의 변경 사항은 공식 채널을 통해 확인하십시오.
• 의존성 상태: 스테이블코인이 의존하는 주요 수탁기관, 브릿지 또는 담보 자산을 모니터링합니다.

내가 보유한 암호화폐가 안전한지 어떻게 직접 확인할 수 있을까요?

보유하고 있는 모든 스테이블코인을 적고, 마케팅 용어에 의존하지 않고 다음 질문에 답하십시오.

• 이 토큰이 목표 가격 부근에 머무르게 하는 정확한 요인은 무엇일까요?
• 직접 환불받을 수 있나요? 그리고 제가 행사할 수 있는 법적 또는 절차적 권리는 무엇인가요?
• 궁극적으로 손실을 흡수하는 자산이나 토큰은 무엇입니까?
• 사람들이 스테이블코인을 상환함에 따라 안정화 자산의 가치가 하락할 수 있을까요?
• 오늘 목표 가격의 0.5% 또는 1% 범위 내에서 얼마나 팔 수 있을까요?
• 내 유동성 포트폴리오에서 이 한 가지 메커니즘에 의존하는 비율은 얼마나 될까요?
• 내 수익은 지속 가능한 경제 활동에서 발생하는 것입니까, 아니면 일시적인 인센티브에서 발생하는 것입니까?
• 어떤 상황에서 노출을 줄이고, 어떤 상황에서 완전히 벗어날 수 있을까요?
• 내가 "현금"이라고 부르는 돈에 대출, 브릿지론, 레버리지 또는 스마트 계약 관련 위험을 추가했는가?

만약 처음 네 가지 질문에 답할 수 없다면, 당장 개선해야 할 부분은 최적화가 아니라 연구입니다. 만약 특정 토큰이나 안정화 메커니즘이 유동성 보유량을 지배하고 있다면, 다음으로 개선해야 할 부분은 집중도 관리입니다. 출구 전략이 스트레스 상황에서 단일 거래소나 단일 유동성 풀이 유지되는 것에 의존한다면, 추가 수익률을 쫓기 전에 출구 전략을 개선해야 합니다.

결론

알고리즘에 의한 가격 고정 해제의 핵심 위험은 단순히 토큰이 1달러 대신 0.99달러에 거래될 수 있다는 점에만 있는 것이 아닙니다. 신뢰와 유동성이 사라지면서 가격 고정을 복원하도록 설계된 메커니즘이 약화될 수 있으며, 이는 보유자들이 안정성을 가장 필요로 하는 바로 그 순간에 악순환을 초래할 수 있다는 것입니다.

따라서 암호화폐를 보호하려면 단순히 가격 차트를 보는 것 이상의 노력이 필요합니다. 안정화 메커니즘을 이해하고, 상환권을 검증하고, 유동성 가정을 테스트하고, 수익률과 안전성을 구분하고, 근본적인 실패 원인을 다양화하고, 불필요한 DeFi 계층을 제한하고, 가격 고정 해제가 시작되기 전에 대응 계획을 수립해야 합니다.

어떤 스테이블코인 구조도 위험을 완전히 제거할 수는 없습니다. 목표는 무엇이 실패할 수 있는지, 실패가 보유 자산에 얼마나 빠르게 영향을 미칠 수 있는지, 그리고 원래의 "현금" 가정이 더 이상 유효하지 않다는 것을 보여주는 증거는 무엇인지 파악하는 것입니다.

주의 사항: 본 자료는 교육 목적으로 작성되었으며, 개별적인 금융 자문으로 간주될 수 없습니다. 스테이블코인, 스마트 계약, 거래소, 수탁기관, 담보 자산 및 블록체인 네트워크는 장애가 발생하거나 유동성이 떨어질 수 있으며, 과거의 페그 복구가 미래의 상환이나 가격 안정성을 보장하는 것은 아닙니다.