Hyperliquid、dYdX 和 GMX：哪家去中心化永續交易所更適合您的交易風格？

去中心化永續合約經常被混為一談，彷彿它們可以互換。但事實並非如此。 Hyperliquid、dYdX 和 GMX 都允許交易者在不使用傳統中心化交易所帳戶的情況下進行槓桿多空操作，但它們在訂單撮合方式、流動性供應方式、費用累積方式以及主要風險類型等方面存在顯著差異。

為了具體說明這些差異，本文通篇使用一個假設的例子。假設交易員瑪雅擁有 5,000 個 USDC，她想開立一個價值 10,000 個 USDC 的 ETH 永續合約，並可能持倉約 24 小時。她並非追求槓桿最大化。她的首要考慮因素是執行品質、可預測的成本、透明的風險，以及在市場走勢不利時能夠快速退出。這僅為示例，並非實際交易、回測、投資建議或任何既定結果。

簡而言之：這三個去中心化交易所（DEX）以不同的方式解決了永續交易的問題。

截至2026年9月16日，最重要的差異在於架構。 Hyperliquid在其專用交易執行層HyperCore中使用完全鏈上訂單簿。 dYdX也在其自身的區塊鏈上使用訂單簿模型，驗證者參與訂單處理和價格預言機流程。 GMX不使用傳統的訂單簿進行永續執行；它將交易路由至流動性池，並使用基於預言機的定價機制，同時明確規定了價格影響、資金和借貸機制。

瑪雅的行動建議：在比較各種交易費用之前，她應該先決定要選擇訂單簿模式還是預言機/資金池模式。這個選擇將影響她對滑點、交易深度、價格影響和持續持倉成本的考量。

超流動性：這三種方式中最接近高性能鏈上訂單簿場所。

Hyperliquid 自稱是專為交易最佳化的 Layer 1 區塊鏈。其 HyperCore 執行狀態包含完全鏈上的永續合約和現貨訂單簿，訂單以價格-時間優先順序進行比對。官方文件指出，所有訂單、取消、交易和清算均透過鏈上的交易系統透明地處理。請參閱Hyperliquid 文件及其訂單簿文件。

對瑪雅來說，這意味著如果她使用過中心化的期貨交易所，那麼這種交易執​​行模式會讓她感到熟悉：她可以查看買賣報價，提交市價單或限價單，並直接關注價差和成交深度。這與GMX不同，在GMX上，交易並不涉及傳統的買賣報價簿。

關於Hyperliquid費用，哪些方面已經得到證實？

Hyperliquid 的官方費用頁面目前顯示，交易者（taker）的基本永久費用為 0.045%，掛單者（maker）的基本永久費用為 0.015%，此費用不包含基於交易量的折扣、質押折扣或掛單返利。費用取決於過去 14 天的加權平均交易量，文件中還列出了 HYPE 質押折扣。由於費用表可能會發生變化，交易者應核實即時費用表，而不要將此數字視為永久不變。目前的費用表已發佈在Hyperliquid 費用文件中。

如果瑪雅以0.045%的基準費率開立10,000 USDC的頭寸，僅開倉手續費就約為4.50 USDC。以同樣的基準費率平倉，手續費也約為4.50 USDC。這個簡單的計算不包括資金成本、成交價格波動以及任何未來的費用變動。這只是費用計算的範例，並非對她最終成本的預測。

常見誤解：「鏈上」並不意味著沒有交易所式的微觀結構。 Hyperliquid 仍具備訂單簿深度、做市商/吃單者行為、資金機制、保證金規則、清算機制以及市場特定限制。建議： Maya 在下達大額市價單之前，應檢查 ETH 的手續費等級和可見交易深度。

利潤率和資金仍然很重要

Hyperliquid 的合約細則描述了採用 USDC 保證金和按小時支付資金的線性永續合約。支持交叉保證金和獨立保證金。市場槓桿限制和訂單規模規則因資產而異。相關資料請參閱Hyperliquid 合約細則文件。

因此，對於一個假設的24小時持倉，瑪雅應該比較的不只是建倉和平倉佣金。看似便宜的交易，如果資金成本持續不利，最終可能會變得更貴。建議：她應該記錄建倉時的當前資金費率，並設定一個閾值，超過該閾值後，持倉成本將使交易失去吸引力。

dYdX：透過 dYdX 生態系統控制的、基於協議參數的訂單簿交易

dYdX 也使用訂單簿，但其實現方式和治理模型與 Hyperliquid 不同。 dYdX Chain 軟體支援市價單、限價單、停損市價單、停損限價單、止盈市價單和停盈限價單。官方幫助中心區分了短期訂單和長期狀態訂單。短期訂單會在驗證者的記憶體中保留有限的區塊窗口，除非成交；而長期狀態訂單則會提交到鏈狀態。請參閱dYdX 官方訂單類型文件。

對 Maya 而言，實際操作結果是熟悉的訂單簿交易，但底層採用了協議特有的行為模式。她仍然可以從做市商、吃單者、限價、有效期限設定和可用市場深度等方面進行思考。

費用並非永恆不變的數字。

dYdX 幫助中心解釋說，預設的開源軟體採用做市商-吃單者費用模型，吃單者的費用等級基於過去 30 天的美元交易量。它也強調，治理機制可以調整這些參數。文件指出，已取消的訂單不收取交易費用，並且默認情況下，交易者無需像在通用區塊鏈上那樣為每筆交易單獨支付 gas 費。更多詳細資訊請參閱dYdX 官方交易費用文章。

常見誤解：去中心化交易所並非一定會讓用戶在每筆訂單上支付可見的區塊鏈 Gas 費用。 dYdX 的軟體可以將此體驗抽象化為交易手續費。建議： Maya 應該在介面中查看即時手續費等級，而不是參考從其他網站複製的舊手續費表。

資金根據訂單簿溢價和預言機價格計算得出。

dYdX 的融資機制採用基於影響力買賣價相對於指數價格的溢價。軟體會隨時間推移計算樣本，並按小時進行融資。官方解釋請參閱dYdX 融資文件。

在瑪雅24小時的例子中，這一點很重要，因為手續費最低的交易所可能不是全天最划算的交易場所。建議：她應該比較在預期持有期間所需的資金，而不僅僅是建倉時收取的手續費。

隨著市場狀況的變化，風險參數可能會收緊。

dYdX 市場設有初始保證金和維持保證金比例、未平倉合約上限以及特定市場的最大槓桿率。當未平倉合約超過設定的門檻時，軟體可以提高實際保證金要求。因此，在市場承壓的情況下，實際有效槓桿率比公佈的最大槓桿率更具參考價值。

行動： Maya 應該檢查所選 ETH 市場的當前保證金參數，並留出合理的權益緩衝，而不是將部位調整到清算邊界。

GMX：一種圍繞預言機定價和流動性池構建的不同模式

GMX 需要一種不同的思考模式。其現有文件描述了一個去中心化的現貨和永續合約交易所，運作在 Arbitrum 和 Avalanche 等支持的網路上，交易由 GM 和 GLV 流動性池提供支援。訂單定價使用預言機數據，而不是與傳統的中心限價訂單簿進行配對。協議文檔可在GMX 官方文檔中找到。

對 Maya 而言，這意味著她不應該像在 Hyperliquid 或 dYdX 上那樣詢問「我目標價的 ETH 競價簿有多深？」。相反，她應該關注資金池容量、未平倉合約不平衡、預言機定價、價格影響規則、借貸利率、資金和執行費用。

GMX 職位費用只是成本的一​​部分。

GMX費用文件目前顯示，大多數市場在增加或減少持倉時會收取0.04%或0.06%的持倉費，具體費用取決於交易是改善還是惡化了多空未平倉合約之間的不平衡。 GMX還收取資金費、借貸費、網路執行成本和價格衝擊機制費用。請參閱最新的GMX費用文件。

如果 Maya 開立 10,000 USDC 的部位，0.04% 的部位費相當於 4 USDC，0.06% 的部位費則相當於 6 USDC。但如果將此視為“GMX 總費用”，則會產生誤導，因為在倉位保持期間，借貸和資金可能會累積，而且在倉位減持或平倉時，價格衝擊效應也會產生影響。

常見誤解： GMX 並非只是「收取固定掉期費用的 AMM」。其永續系統包含多個動態成本組成部分，這些部分與未平倉合約餘額和資金池利用率掛鉤。建議： Maya 在入場前應同時查看即時借貸利率、資金利率、預期持倉費用、網路費用以及預估價格影響。

基於Oracle並不意味著執行風險就會消失。

GMX 使用 Chainlink 資料流和協議特定的執行邏輯進行定價。其訂單文件解釋了 minPrice 和 maxPrice 的用法，以及不同的操作如何引用這些價格界限。預言機定價可以減少對本地可見訂單簿的依賴，但交易者仍面臨價格波動、資金池限制、交易員/執行時間、資金、借貸和智慧合約風險。請參閱GMX 持倉和訂單類型文件。

操作： Maya 應該在簽署之前讀取顯示的估計執行值，避免假設「沒有訂單簿」意味著「沒有滑點或價格衝擊」。

將此比較應用於瑪雅的假設性以太坊交易

假設這三個平台都上架了她想要的以太坊永續合約，而瑪雅對相關的區塊鏈和錢包設定也感到滿意。現在，她可以將決策簡化為四個實際問題。

1. 她最關心的是執行熟悉的訂單簿嗎？

如果答案是肯定的，那麼Hyperliquid和dYdX自然是首選的比較對象。她可以查看顯示的流動性，使用限價單，並直接了解做市商和吃單商的執行情況。如果她優先考慮以交易為先的L1平台，並看重鏈上訂單簿和高度整合的交易基礎設施，那麼Hyperliquid可能更符合她的需求。如果她重視dYdX自身的鏈架構、可由治理機制調整的市場參數以及熟悉的先進訂單類型，那麼dYdX可能更符合她的需求。

操作：在交易時，比較兩個交易場所的實際 ETH 點差、深度、資金和個人費用等級。

2. 她更傾向於基於資金池的流動性和預言機執行嗎？

如果答案是肯定的，那麼GMX的結構差異足以使其值得單獨分析。不願意操心每個訂單簿層級的交易員可能更傾向於預言機和資金池框架，但這並不能消除成本的不確定性；它只是將重要的變數轉移到了資金池餘額、借貸、資金和價格衝擊規則上。

行動：估算當前多空失衡情況下的完整往返成本，而不是僅比較 0.04% 或 0.06% 的持倉費用。

3. 她憋氣的時間是幾分鐘還是幾天？

對於極短的交易，點差和買賣手續費可能佔據主導地位。對於持倉數小時或數天的部位，資金和借貸就顯得更為重要。 Hyperliquid 和 dYdX 都利用資金來維持永續合約價格接近標的參考價格。 GMX 除了資金機制外，還增加了與資金池使用率掛鉤的借貸成本。

行動：在開倉之前，記下預期的持有期，然後比較同一期限內的持有成本。

4. 如果市場波動性急遽上升會發生什麼事？

在市場劇烈波動期間，交易所的架構至關重要。訂單簿交易場所的價差和深度可能快速變化。資金池交易場所則可能面臨失衡、借貸利率和價格衝擊條件的變化。這三種交易方式均可依各自的規則清算抵押不足的部位。

操作： Maya 應該根據她能承受的損失來確定交易規模，而不是根據平台允許的最大槓桿倍數。在這個例子中，2 倍部位比使用相同的 5,000 USDC 去追逐平台的最大槓桿倍數，能為不利的市場波動留出更大的空間。

哪一種去中心化永續交易所「最好」？

沒有絕對的贏家，因為各個平台優化的方面不同。

• 當交易者想要類似交易所的鏈上訂單簿、清晰的做市商/吃單者經濟模型以及專門用於交易的執行環境時，超流動性是最合適的選擇。
• 對於希望在專用鏈上進行去中心化訂單簿交易，並由治理控制風險和費用參數的交易者來說，dYdX很有吸引力。
• 對於偏好基於預言機的資金池執行，並且願意評估借貸、資金、資金池利用率和價格影響機製而不是訂單簿深度的交易者來說，GMX是最獨特的選擇。

這些是使用案例建議，並非對收益、流動性或未來協議品質的保證。這三個系統都可能因軟體升級、治理決策、市場上市、費用調整和風險參數更新而改變。

哪些是已證實的，哪些取決於條件，哪些仍不確定？

根據現有官方文件核實： Hyperliquid 和 dYdX 使用基於訂單簿的永續交易；GMX 使用基於流動性池的預言機定價。 Hyperliquid 公佈做市商/吃單商費用等級，dYdX 使用可由治理機制調整的做市商/吃單商參數，而 GMX 除了持倉費外，還收取資金、借貸和執行相關費用。

取決於具體情況：對於 Maya 的例子來說，最便宜的交易場所取決於她的個人費用等級、她是做市商還是吃單者、市場深度、資金流向、資金池不平衡、借貸利用率、持有期、網絡狀況以及她的訂單規模。

事先無法知道：在她交易的確切時刻，哪個交易所的執行效果最佳；未來 24 小時內資金狀況將如何變化；哪個平台未來會出現故障、治理變更、軟體漏洞、預言機事件、流動性衝擊或智能合約故障。

操作：在每次進行實質交易之前，重新開啟官方費用和風險頁面，在交易介面中驗證即時市場狀況，並比較整個持倉生命週期（入場、持倉和出場）的估計總成本。

一份實用的決策清單

• 先選擇訂單簿執行方式，而不是預言機和池執行方式。
• 確認您所需的永續市場和抵押品是否得到支援。
• 請查看您個人的做市商/交易商手續費等級，而不是依賴舊的螢幕截圖或第三方表格。
• 在 Hyperliquid 或 dYdX 上測量當前價差和深度。
• 檢查資金池容量、多空失衡、借貸利率以及對 GMX 的價格影響。
• 比較您預期持有期間的融資情況。
• 審查特定市場的清算和保證金規則。
• 與其追求最大槓桿，不如保留額外的抵押品。
• 只有在了解每種協議如何觸發和執行限價單、止損單和止盈單之後，才能使用它們。
• 重大協議升級後，請重新查閱官方文件，因為費用標準和風險參數可能會變更。

對於瑪雅假設的10,000 USDC/ETH永續合約而言，正確的選擇並非是那些擁有最引人注目的宣傳或最低手續費的交易所，而是那些執行模式、實時流動性、持有成本和風險控制最符合她實際交易方式的交易所。